Ik kan me voorstellen dat je dingen op internet zet waarvan je wilt dat men ze bekijkt, deelt, gebruikt etc. Maar ik probeerde me voor te stellen wat ik er van zou vinden als zomaar een vreemd iemand een foto of een stukje tekst van mij zou voor iets anders zou gebruiken. Ik zou dat helemaal niet leuk vinden, ik zou me zelfs denk ik een beetje rot schrikken. Ik snap ook dat je in deze jungle van teksten en foto's ook de weg niet meer weet en daarom vind ik het in ieder geval noodzakelijk dat men de bron er bij vermeldt. Ik vond de speech van Lawrence Lessig erg verhelderend maar toen ik het stukje "auteursrecht en web" aanklikte stond dat de site er niet meer was, er werd wel verwezen naar andere sites, maar toen ik dat later nog eens probeerde werd er alleen vermeld dat de site niet meer bestond, de andere sites werden daarna niet meer aangegeven. Ik heb toen gegoogeld op Pierre Gorissen, maar ik heb het betreffende stukje niet kunnen vinden.
Op de site van Flickr vindt ik het lastig om het verschil te zien tussen gewoon en Creative Commons-licensed content. Ik heb het idee dat het allemaal makkelijk te gebruiken is. Ik heb wel naar hun "regels" gekeken, maar als ik een poging deed een foto te delen, dan ging dat volgens mij zonder problemen (bij het kiezen voor "gewoon" en niet voor "Creative Commons-licensed content"). Wat is nu precies het verschil? Het is toch een photo-sharing-site.
Mooi voorbeeld van een mash-up!
11 jaar geleden
Hoi Petra,
BeantwoordenVerwijderenHelaas is deze cursus al weer een tijdje online en dat betekent dat er soms links opstaan, die niet meer werken. Nog knap, dat je een poging hebt gedaan om het artikel alsnog te vinden.
Wat copyright betreft: wees je er bewust van dat je als je tekst of foto's van anderen gebruikt altijd aan bronvermelding doet. Ook bij foto's van Flickr! Er is op de pagina van de foto altijd een mogelijkheid om een berichtje naar de fotograaf te sturen. Alleen de foto's met een Creative Commons licentie kun je - onder bepaalde voorwaarden- zonder toestemming gebruiken. Maar wel altijd de maker vermelden.
Is het je wel opgevallen, dat je minder en minder mooie foto's vindt als je zoekt met Creative Commons licentie? Ik heb op mijn eerste weblog van de 23dingen één keer een foto zonder toestemming geplaatst (vergeet-mij-nietjes). Ik kreeg toen meteen commentaar van de fotograaf op mijn blog!
Hoi Petra,
BeantwoordenVerwijderenKan ik je wellicht helpen aan de bron die je zocht? Ik kon zo snel niet ontdekken met welke variant van 23 dingen je bezig bent.
Wat betreft je opmerking over Flickr: als je voor een rood verkeerslicht staat, dan staat er geen slagboom voor je die voorkomt dat je door rood zou kunnen rijden. Mogelijk is er niet eens ander verkeer op de weg. Toch weet je dat je niet door het rode licht mag rijden (en ik hoop dat je het ook doet).
Met auteursrecht is het net zo. Natuurlijk proberen sommige uitgevers hun content met verschillende middelen (DRM bijvoorbeeld) te beschermen tegen ongeoorloofd gebruik, maar omdat ook dat vaak niet effectief is (lees: eenvoudig te verwijderen/omzeilen) ben je ook daar afhankelijk van het zich aan de regels houden door gebruikers van die content.
Doe je dat niet....bij een verkeerslicht krijg je een bekeuring (als je betrapt wordt), bij het ongeoorloofd gebruik van een foto krijg je vaak een pittige rekening (als het een fotograaf is die weet wat zijn/haar foto's waard zijn).